0 800 330 485
Працюємо без вихідних!
Гаряча лінія
Графік роботи
Пн - Пт 09:00 - 20:00
Сб - Нд 10:00 - 17:00
Пишіть в чат:
Для отримання інформації щодо існуючого замовлення - прохання використовувати наш внутрішній чат.

Щоб скористатися внутрішнім чатом:

  1. Авторизуйтеся у кабінеті клієнта
  2. Відкрийте Ваше замовлення
  3. Можете писати та надсилати файли Вашому менеджеру

Задача № 3 До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорі (ID:951188)

Тип роботи: стаття
Дисципліна:Інше
Сторінок: 2
Рік виконання: 2023
Вартість: 100
Купити цю роботу
Зміст
Задача № 3 До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року. Зазначеним вироком засудженого Б. П. Тинюка визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням спеціального звання «капітан міліції». Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок змінено в частині призначеного засудженому покарання, за- стосовано ст. 69 КК України та пом’якшено основне покарання до 3 років позбавлення волі. У поданій касаційній скарзі захисник просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий роз- гляд у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Висновок щодо доведеності винуватості засудженого та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 368 КК України в касаційній скарзі не оспорюються. При цьому під час касаційного розгляду колегією суддів не виявлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити ухваленню законних і обґрунтованих судових рішень, але що стосується призначеного засудженому покарання, то колегія суддів вважає, що воно є явно несправедливим внаслідок суворості. Крім того, суд першої інстанції, прийнявши рішення про позбавлення засудженого спеціального звання «капітан міліції» не послався у резолютивній частині вироку на застосування ст. 54 КК України.
Не підійшла ця робота?
Ви можете замовити написання нової роботи "під ключ" із гарантією
Замовити нову
Зразок роботи
Задача № 3 До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року. Зазначеним вироком засудженого Б. П. Тинюка визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням спеціального звання «капітан міліції». Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок змінено в частині призначеного засудженому покарання, за- стосовано ст. 69 КК України та пом’якшено основне покарання до 3 років позбавлення волі. У поданій касаційній скарзі захисник просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий роз- гляд у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Висновок щодо доведеності винуватості засудженого та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 368 КК України в касаційній скарзі не оспорюються. При цьому під час касаційного розгляду колегією суддів не виявлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити ухваленню законних і обґрунтованих судових рішень, але що стосується призначеного засудженому покарання, то колегія суддів вважає, що воно є явно несправедливим внаслідок суворості. Крім того, суд першої інстанції, прийнявши рішення про позбавлення засудженого спеціального звання «капітан міліції» не послався у резолютивній частині вироку на застосування ст. 54 КК України.