Зразок роботи
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПРОТИДПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ НА МІЖНАРОДНОМУ РІВНІ
1.1. Теоретичні засади визначення змісту поняття корупція
Корупція супроводжує людство з найдавніших часів. Причини виникнення корупції в залежності від історичної епохи і фази соціально економічного розвитку країн вельми різні, а тому розробити якісь універсальні правові та організаційні засоби її попередження та припинення представляється мало реальним. Проблема боротьби з корупцією характерна не тільки для України, але і для всього світової спільноти.
На жаль, Україна придбала стійкий імідж глибоко корумпованого держави. Корумпованість апарату державного управління набула глобального і системний характер. Корупцією сьогодні вражені практично всі сфери суспільства: ЖКГ, освіта, охорона здоров'я, суди, правоохоронна система, держслужба. В міжнародному рейтингу по ефективності боротьби з корупцією Україна займає низькі місця [1].
Об'єктивна оцінка української дійсності дозволяє зробити висновок про відсутність реальних механізмів по протидії зростанню корупції в органах державної влади. У сучасний період тема боротьби з корупцією знаходиться в центрі уваги наукової громадськості Україні, а вивчення проблем боротьби з корупцією неможливо без визначення її поняття та суті.
Також необхідно відзначити, що погляди українських і західних вчених на цю проблему істотно відрізняються. першими корупція розуміється виключно як правопорушення, асоційоване з суспільно-шкідливим винним діянням, таким, що суперечить вимогам правових норм. Другі ж розширюють рамки корупції до девіантної поведінки політичної еліти, тобто ведуть мову в більшою мірою про порушення моральних і етичних норм [2]. Етимологічно термін «корупція» походить від латинського слова «corruptio», що означає «псування, підкуп» [3].
Корупція – динамічне, мінливе явище. З часом змінюється не тільки рівень корупції та її структурних складових, але й уява про неї, її оцінки в моральних і правових системах різних країн.
Корупція - це не нове явище. Спостерігається протягом всієї історії, вона не пов'язана з певною соціально-економічною системою, будь то капіталістична, соціалістична або "перехідна". Д. Добель підкреслює, що «в той час, коли в сучасному застосуванні" корупція "зазвичай означає зраду суспільної довіри на користь індивідуальних або групових вигод, технічне поняття" корупція політичного тіла "має довгу та вражаючу історію в як політична філософія, так і полеміка. Розпад моральних і політичних порядків - це явища, які постійно доводилося протистояти політичним теоретикам ». Д. Добель передбачає, що, хоча історичні ситуації змінюються, існує постійна традиція раціонального відображення таких проблем і що результати цього відображення не повинні обмежуватися лише усвідомленням певної епохи ".
Незважаючи на це, останніми роками можна відзначити відроджений інтерес щодо різних виразів та наслідків корупції. За словами Р. Танзі, "більша залежність ринку від економічних рішень та збільшення необхідності бути конкурентоспроможними створили середовище, в якому прагнення до ефективності набуло більшого значення, і спотворення, пов'язані з корупцією, привертають більше уваги". Проте, навіть якщо "як слона, хоча це може бути важко описати, корупція, як правило, не важко визнати, коли вона спостерігається", ця оновлена занепокоєність не передбачає більшої ясності щодо характеру та структури корупції , а також повністю злагодженої і узгодженої теоретичної основи.
Неоднозначне визначення корупції є одним з основних аспектів проблеми. Д. Е. Кейден зазначає, що це "означає щось зіпсоване [...] При застосуванні до людських відносин корупція є поганим впливом, ін'єкцією гниття або розпаду, зниженням моральної поведінки та особистої цілісності, що обумовлено марнотратством або нечесністю. При застосуванні до публічної посади [...] практика полягала в тому, щоб окреслити конкретні дії, що ведуть до ганебної державної посади та роблять правопорушників непридатними до перебування на посаді ". Проте різне використання терміну підриває його аналітичну суворість. Л. Роббінс вважає слово безглуздим ", оскільки він описує будь-яку транзакцію чи обмін, який спостерігач вважає нормативно" поганим "; термін "корупція" є цінним і, отже, аналітично слабким або просто пустельним ".
Навіть поширені переконання щодо корупції далеко не очевидні. Одне припущення вказує на різні форми держави як його головного агента: "З самого початку цивілізації було визнано, що кожен, хто вступає в позицію здійснення комунальної, колективної чи публічної влади, а також наказує публічне слухняність, спокушається використовувати публічну посаду для особистої вигоди та переваги "(Д. Е. Кейден).
Корупція описується як поведінка, яка відрізняється від формальних правил поведінки, що регулюють дії державних службовців, з мотивів приватного характеру, таких як багатство, влада чи статус (Дж. Най). У цьому сенсі "антикорупційна стратегія, яку Світовий банк оголосив у вересні 1997 року, визначив корупцію як" використання державної посади для особистої вигоди.
Корупційні вчинки, як правило, вважаються пов'язаними з важливістю та тими операціями, які підлягають бюрократичній участі. Наприклад, державні службовці практично в кожній країні мають право розподіляти права на обмежені ресурси. За таких обставин вони могли б торгуватися за частку орендної плати, створеної власним внеском (субсидії, ліцензії або інші цінні ресурси).
Це можна розглядати як податок на перерозподіл, збільшення витрат та переміщення ризику від деяких зацікавлених сторін до інших. Бюрократична рента зазвичай виникає в контексті операцій покровителя / клієнта та передбачає не лише грошові платежі (хабарі) для фірм та інших зацікавлених сторін, а й негрошові витрати, такі як бюрократичні затримки. Через організацію таємних переказів чиновники отримують вигоду від частки ресурсів, що приписуються клієнтам, або від багатства, яке в кінцевому підсумку створюється за рахунок переказу ресурсів.
За умови, що "корупція зазвичай пов'язана з діяльністю держави, і особливо з монопольною та дискреційною владою держави", і що "окремі аспекти діяльності уряду створюють благотворну грунт для корупції", Р. Танзі розкриває та аналізує аспекти державної діяльності та чинники, які прямо чи опосередковано впливають на державну корупцію, такі як: інституційні положення та дозволи, система оподаткування, видатки, державні витрати, надання товарів та послуг за ринковими цінами, фінансування політичних партійність, якість бюрократії, рівень заробітної плати державного сектора (низька заробітна плата), системи штрафів та інституційний контроль.
Магістр