Зразок роботи
ВВЕДЕНИЕ
Мы живем в эпоху глобализации, которая как общемировая тенденция развития современного общества охватывает все сферы человеческой деятельности: экономическую, политическую, финансовую, культурную, идеологическую, социальную, экологическую.
Явление глобализации, в общепринятом понимании сопряга¬ющееся с понятиями тотального проникновения, взаимодействия и взаимовлияния, в полной мере захватывает сознание и самосо¬знание как отдельных личностей, так и больших групп людей, в том числе – и в их «культурных сферах». Явление это имеет двойс¬твенную природу. С одной стороны, оно может считаться прогрес¬сивным, поскольку способствует приобщению национальных со¬знаний к мировым достижениям культуры. С другой стороны, оно явно негативно, поскольку в своей направленной на массовое пот¬ребление и потому заведомо «сниженной» части агрессивно про-тивостоит уникально-национальному, в отдельных случаях, более развитому, самобытному и высокому.
При рассмотрении такого явления как культурная глобализация большинство ученых подчеркивают различные последствия, оказываемые данной тенденцией на общество и которые можно свести к следующим процессам:
• процесс взаимообогащения культур;
• процесс размывания культурно-национальной идентичности и процесс унификации культур;
• рост культурного самосознания (поиск культурной идентичности, рост самоидентификации, возврат к собственным корням как процесс противостояния все более усиливающемуся процессу глобализации).
В настощее время существует несколько неоднозначных взглядов на процессы культурной глобализации.
ВЫВОД
Процесс культурной глобализации является исключительно сложным и противоречивым и ведет к неоднозначным последствиям. К числу таких последствий относятся стандартизация и униформизация культур, их гибридизация и «креолизация». Поэтому вопрос о выживании локальных, национальных культур остается открытым.
Вопрос о глобализации культуры гораздо сложнее, чем вопрос о глобализации экономической, политической и фи¬нансовой сферы. В первую очередь это определяется тем, что такие составляющие духовной культуры, как ценности, смыслы и значения, картина мира, характер символического опредме¬чивания мира, не подчиняются законам прогресса и не подда¬ются унификации, генерализации и механическому совмещению, как заметили еще неокантианцы. Если такое происходит, можно говорить не о глобализации, скажем, ценностей; а о замене одних ценностей и соответствующих им культурных миров дру¬гими, о поглощении одной картины мира, одной символической системы другой. Унификация духовной составляющей культу¬ры приведет к ее стагнации, внешними признаками которой выступят прежде всего ее неизбежное упрощение, архаизация и возвращение к неактуальным формам межгруппового обще¬ния. Необходимый же запас прочности общественного и куль¬турного развития связан в большой степени с разнообразием культур, инновационный потенциал которых может быть вос¬требован в любой момент как способный противостоять разру-шительным тенденциям.
Магістр