Задачі з міжнародного приватного права з відповідями (ціна за 1 задачу) (ID:1072864)

Завдання 4 Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про міжнародне приватне право», при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування i доктриною відповідній іноземній державі. Чи можна стверджувати, що норми іноземного права були неправильно застосовані, якщо суд не встановив їх офіційного тлумаченням та практики застосування? Завдання 5 Відповідно до ч. 2 ст. 8 3У «Про міжнародне приватне право» з метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів. Хто, на ваш погляд, може бути експертом у даному випадку? Чи повинна ця особа бути судовим експертом у розумінні ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу»? До яких «компетентних органів та установ» може звернутися суд для встановлення змісту іноземного права? Чи зобовʼязаний суд спочатку звернутися до Мінюсту України для встановлення змісту іноземного права? Завдання 6 До вирішення спору по суті український суд зобов’язаний застосувати право ФРН. Позивач надав суду висновок однієї німецької юридичної фірми, в якому, з посиланням на норми німецького законодавства, були викладені рекомендації щодо того, як слід вирішити спір. Чи повинен суд керуватися таким висновком при винесенні рішення? Які документи можуть підтверджувати зміст норм права іноземної держави? Завдання № 1 Громадянин України Антон Федоренко уклав трудовий контракт щодо працевлаштування у ФРН на посаді програміста. Пошук роботодавця для Антона Федоренка здійснила національна посередницька компанія. В укладеному трудовому контракті між німецькою юридичною особою (роботодавцем), з однієї сторони, та Антоном Федоренком – іммігрантом (працівником), з іншої, було передбачено, що контракт діє протягом року. Через рік дію контракту було продовжено на три роки, і Антон Федоренко вирішив забрати до себе дружину з дітьми. У звʼязку з цим він звернувся до роботодавця з проханням оплатити витрати, що повʼязані з переїздом його сімʼї до ФРН, а також посприяти в отриманні дозвільних документів на проживання в Німеччині членам його родини. Німецька юридична особа відмовилась нести зазначені витрати. Охарактеризуйте правовідносини та правовий статус Антона Федоренка. Надайте обґрунтовану юридичну оцінку. У разі відсутності у трудовому контракті жодних умов щодо сімʼї, які дії може вчинити працівник для возз’єднання сімʼї?Право якої держави буде застосовуватися до таких правовідносин? Назвіть колізійні привʼязки та розтлумачте їхнє значення. Завдання № 1 Минулого року українські громадяни Максим Жук та Сергій Мелений з метою ведення будівельної діяльності заснували компанію «ЖукБуд ТОВ» з місцезнаходженням у м. Києві. Товариство було внесено до Єдиного державного реєстру України. Однак уже через пів року рішенням дирекції було вирішено перенести місце статутної осілості та ведення справ компанії до Німеччини (м. Дюссельдорф). Там компанія розпочала комерційну діяльність під назвою «ЖукКоп GmbH», але не була внесена до Торговельного реєстру (ФРН). Утім, іноді компанія продовжувала використовувати своє перше найменування «ЖукБуд ТОВ». У перший же місяць ведення діяльності у Німеччині громадянин Максим Жук та німецький громадянин Отто Густав домовилися між собою про доручення останньому провести певні проєктно-інженерні роботи для компанії. Усе попереднє листування до досягнення домовленості громадянином Жуком здійснювалось на бланках з українською назвою компанії «ЖукБуд ТОВ». Однак над офісом компанії у Німеччині вказувалось її німецьке найменування «ЖукКоп GmbH». Отто Густав виконав усі обумовлені та передбачені роботи і надіслав відповідний рахунок для оплати. Однак платіж на його користь так і не був здійсненний. Отто Густав вирішив звернутися до суду з відповідним позовом. Надайте обґрунтовану юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між зазначеними особами. Право якої держави слід застосовувати для визначення правового статусу ТОВ «ЖукБуд ТОВ» та «ЖукКоп GmbH»? Аргументуйте відповідь. На Вашу думку, до кого із учасників правовідносин має пред’явити позов громадянин Отто Густав: до «ЖукКоп GmbH», «ЖукБуд ТОВ» або ж безпосередньо до учасників юридичної особи – Максима Жука та Сергія Меленого? Обґрунтуйте свою відповідь. До суду якої держави доцільно предʼявити позов? Застосування яких колізійних привʼязок стало підставою для Вашої позиції?