Зразок роботи
Ми живемо у суспільстві, де масово вчиняються злочини проти життя людей, більша частина з яких характеризується такою ознакою як «умисна форма вини». Так, чи інакше, але за кожним злочином повинно стояти чітке, справедливе, пропорційне, а щодо умисних злочинів, які посягають на життя людей – ще і суворе покарання.
Саме вищезазначеній проблемі і присвячена стаття Ернеста Ван ден Гааґа: «На захист смертної кари», основна, як на мене, мета якої - піднести до суспільства усі позитивні якості такого виду покарання як «смертна кара», та виправдати його.
Автор статті, виправдовуючи смертну кару, розглядає її з трьох позицій: Конституція, мораль та корисність. Поряд із своїми аргументами на захист такої міри покарання, Ван ден Гааґ висуває і аргументи супротивників смертної кари. Проте, у мене виникли як погодження, так і критичні заперечення щодо деяких аргументів кожної із сторін.
Що стосується так званої, мною, позиції Конституції, то тут важко посперечатись про виправдання чи засудження смертної кари, адже якщо вона виправдана на законодавчому рівні, то ніхто не зможе знайти аргументів про її скасування, ніхто не зможе визнати її несправедливою, і навпаки.
«Справедливість вимагає покарання винних – якомога більшої кількості винних, – навіть якщо будуть покарані тільки деякі, й виправдання невинних – якомога більшої кількості невинних, - навіть якщо не всі будуть виправдані» - вважаю цей аргумент дуже вдалим і простим у сприйнятті, але якби ще й на практиці вдавалося згідно нього підлаштовуватись, було б ідеальне суспільство зі сторони призначення та звільнення від покарань.
Магістр