Варіант 2. Кримінально-процесуальне право (ID:275709)

Задача 1 Під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню Гугушвілі за ч. 1 ст. 296 КК України місцевий суд дійшов висновку про необхідність кваліфікації дій підсудного за ч. 4 ст. 296 КК України. Тому, вислухавши думки прокурора та інших учасників судового розгляду, він своєю ухвалою повернув справу на додаткове розслідування для пред’явлення нового обвинувачення. Слідчий, одержавши справу, виніс постанову про притягнення Гугушвілі як обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК, ознайомив його з цією постановою і, склавши обвинувальний висновок з новою кваліфікацією дій Гугушвілі, передав справу через прокуратуру до суду. Суддя, ознайомившись з матеріалами, виніс постанову про повернення справи на додаткове розслідування. Оцініть ухвалу суду, дії слідчого і постанову суду. Який порядок зміни обвинувачення в суді передбачено КПК України. Задача 2 Ляшко, який обвинувачувся у крадіжці (ч. 1 ст. 185 КК), у судовому засіданні відмовився від послуг адвоката і заявив, що захищатися буде самостійно. Після виступу в судових дебатах прокурора Ляшку було надано останнє слово, а далі суд пішов до нарадчої кімнати і виніс обвинувальний вирок. Яке порушення кримінально-процесуального закону допустив суд? Чи може воно бути підставою для скасування вироку? Завдання 3. Скласти постанову про закриття кримінальної справи від імені слідчого за однією з підстав, передбачених законом Список літератури