0 800 330 485
Працюємо без вихідних!
Гаряча лінія
Графік роботи
Пн - Пт 09:00 - 20:00
Сб - Нд 10:00 - 17:00
Пишіть в чат:
Для отримання інформації щодо існуючого замовлення - прохання використовувати наш внутрішній чат.

Щоб скористатися внутрішнім чатом:

  1. Авторизуйтеся у кабінеті клієнта
  2. Відкрийте Ваше замовлення
  3. Можете писати та надсилати файли Вашому менеджеру

Варіант 2. (ID:276438)

Тип роботи: контрольна
Дисципліна:Право, юридичні
Сторінок: 9
Рік виконання: 2022
Вартість: 100
Купити цю роботу
Зміст
1. Задача У судовому засіданні слухалася справа окремого провадження про усиновлення дитини. Під час процесу в справі в зал засідання ввійшов кореспондент обласного телерадіомовлення з відеокамерою і почав проводити зйомку судового засідання. Головуючий у справі запитав у нього, на якій підставі проводиться відеозйомка. Кореспондент відповів, що має завдання телестудії зробити відеозйомку деяких фрагментів процесу для демонстрації телеглядачам репортажу про цивільні справи про усиновлення. Головуючий у справі суддя Іванов заборонив відеозйомку і видалив журналіста з залу судового засідання. Той у свою чергу заявив, що буде скаржитися у вищі інстанції на бюрократизм судді Іванова. Чи відповідає дії судді чинному законодавству? Який принципом процесу керувався суд? Розкрийте його зміст. 2. Задача У результаті аварії відбулася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до акту, складеного співробітником ДАІ, винним був зазначений водій автомашини «Вольво» Афанасьєв. Ним була ушкоджена автомашина «Міцубісі» (водій Серьогін Олексій). У судовому засіданні встановлено, що автомашина «Вольво» належала АТ «Київські авіалінії», а автомашина «Міцубісі» Серьогіну Володимирові - брату Серьогіна Олексія. Останній керував машиною за дорученням. Визначите сторони в справі. Які є підстави у чинному законодавстві щодо участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог? 3. Задача Фізична особа – підприємець Смирнов В. Л. звернувся до суду з позовною заявою до Лисичанського міського відділу УМВС України в Луганській обл. про стягнення матеріальної шкоди. Зазначив, що внаслідок ДТП за участю його водія, який здійснював перевезення пасажирів, і водія відповідача, який керував службовим автомобілем, з вини останнього належному йому автобусу були спричинені пошкодження. Ухвалою Лисичанського міського суду Смирнову відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК. Чи правильні дії суду? До юрисдикції якого суду, на вашу думку, слід віднести зазначену справу і за якими ознаками? Список літератури
Не підійшла ця робота?
Ви можете замовити написання нової роботи "під ключ" із гарантією
Замовити нову
Зразок роботи
Тел/вайбер: (068)845-40-04