Зміст
Тема 13. Матеріальна відповідальність працівника перед роботодавцем
Ознайомтесь із узагальненнями судової практики та рішеннями судів за посиланнями (зверніть увагу на строк розгляду справ до останнього рішення):
https://zib.com.ua/ua/122119-vssu_uzagalniv_praktiku_schodo_prityagnennya_do_materialnoi_.html
http://reyestr.court.gov.ua/Review/77397973#
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79699300#
Знайдіть по два судових рішення за останні 2 роки (вказавши електроне посилання на них), які яскраво відображають особливості притягнення працівника до матеріальної відповідальності і опишіть їх зміст коротко (до 4 абзаців на рішення), зазначивши ключові норми КЗпП покладені в основу вирішення кожного спору.
Задачі для опрацювання (відповіді підготувати у письмовому вигляді)
Сокиркін, перебуваючи в нетверезому стані на робочому місці, пролив кислоту на апаратуру. Через деякий час апаратура зіпсувалася, начальник Сокиркіна пригадав пролиту кислоту та поділився своїми здогадками з керівником. Сокиркін заперечував свою провину, роботодавець замовив експертизу і через 7 місяців після пролиття кислоти, експерт надав висновок про причинно-наслідковий зв'язок потрапляння кислоти на апаратуру та подальше зіпсуття апаратури. Директор підписав наказ про звільнення Сокиркіна ч ерез 8 місяців, а протягом цих 8-ми місяців утримувати з його зарплати 20 відсотків, що покриє в повній мірі витрати за ремонт апаратури.
Ваша оцінка ситуації.
Слюсар Борисюк при обробці деталі через недбалість зламав верстат. Наказом по підприємству йому було оголошено догану, а також проведено утримання із його заробітної плати у розмірі повної вартості ремонту верстата. Борисюк, уважаючи незаконним застосування одночасно двох заходів впливу за один і той самий проступок, звернувся до комісії з трудових спорів.
Дайте юридичну кваліфікацію ситуації
Водій сільгосппідприємства “Першотравневий” Богуш отримав наряд на вивіз зерна, але, використовуючи без дозволу керівника підприємства автомобіль в особистих цілях, потрапив у аварію. Вартість ремонту склала 4800 грн. Крім цього, внаслідок дощу загинуло на току зерно вартістю 10400 грн, яке нічим було вивезти. Директор сільгосппідприємства подав позов про стягнення з Богуша 15200 грн.
Чи підлягає позов задоволенню та в якому обсязі?
Севрюк працював бджолярем фермерського господарства. Протягом року на пасіці загинуло десять бджолосімей, чим господарству заподіяно шкоду на суму 20 000 грн. У суді, який розглядав позов, представник господарства вимагав стягнути всю суму заподіяної Севрюком шкоди, бо після зимівлі він несвоєчасно виконав пересадку бджіл в оброблені й продезінфіковані вулики, не забезпечив належного догляду за бджолами. Суд позов задовольнив і стягнув із Севрюка 20 000 грн, мотивуючи це тим, що з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.
Чи є в бездіяльності Севрюка склад трудового майнового правопорушення? Якщо так, то в якому розмірі Севрюк може нести матеріальну відповідальність? Чи правильне рішення суду?
Магістр