Зміст
Завдання № 9
Громадянин Меньшов уклав договір будівельного підряду з будівельною організацією «Нове житло» на будівництво житлового будинку. За умовами договору на капітальне будівництво були встановлені строки, затверджена тверда проектно-кошторисна документація, яка визначала ціну робіт, порядок розрахунків тощо. Будівельна організація «Нове житло» купила відповідну кількість цегли. Проте не за ціною 1 грн. за одиницю, як зазначалося у кошторисі, а за 80 копійок за одиницю. Договір був укладений у відповідний строк, усі розрахунки за ним були проведені.
Через деякій час, коли подружжя Меньшових вже проживало у будинку, у них стали з’являтися ознаки хвороби. Чоловік та дружина були вимушені звернутися до лікаря. Анамнез хвороби засвідчив, що вона сталася через накопичення шкідливих для організму речовин. Меньшов звернувся до експертної установи. При проведені експертизи було встановлено, що при будівництві житлового будинку використовувалась силікатна цегла, яка повинна використовуватись тільки для будівництва виробничих приміщень, де людина не може знаходитись більше ніж 5 годин на добу.
Меньшов та його дружина звернулися з позовом до суду про відшкодування шкоди, завданої використанням силікатної цегли, а також просили суд задовольнити вимогу щодо виплати різниці між узгодженим кошторисом та документацією, за якою фактично були проведені розрахунки між підрядником та продавцем цегли.
Представник будівельної організації просив суд відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що роботи «Новим житлом» були виконані якісно та в обумовлений договором строк. Передача робіт оформлювалась відповідним актом та підписувалось обома сторонами. Відповідальність за властивості цегли будівельна організація нести не повинна, тому що їм нічого не було відомо з цього приводу.
Магістр