Зміст
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ СУТНОСТІ, ЗНАЧЕННЯ І АНАЛІЗУ СОБІВАРТОСТІ ПРОДУКЦІЇ ПІДПРИЄМСТВА
1.1. Собівартість продукції підприємства як економічна категорія, її характеристика та основні елементи
1.2. Методи калькулювання собівартості продукції та класифікація виробничих витрат підприємства
1.3. Методологія оцінювання собівартості продукції підприємства
РОЗДІЛ 2. ПРИКЛАДНІ АСПЕКТИ ОЦІНКИ СОБІВАРТОСТІ ПРОДУКЦІЇ НА ПРАТ «ШПОЛЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ»
2.1. Організаційно – економічна характеристика ПрАТ «Шполянський завод продтоварів»
2.2. Оцінка собівартості продукції підприємства за її елементами
2.3. Комплексний аналіз собівартості продукції підприємства
2.4. Охорона праці на підприємстві
РОЗДІЛ 3. ОБГРУНТУВАННЯ РЕЗЕРВІВ ЗНИЖЕННЯ СОБІВАРТОСТІ ПРОДУКЦІЇ ПРАТ «ШПОЛЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» ТА ЇХ ВПЛИВ НА ЕФЕКТИВНІСТЬ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
3.1. Впровадження системи управління собівартістю продукції підприємства
3.2. Шляхи зниження витрат на виробництво та їх вплив на ефективність господарської діяльності
ВИСНОВКИ
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
ДОДАТКИ
В економічній літературі зустрічається багато визначень терміна «собівартість продукції підприємства». При всьому розмаїтті трактувань економічної сутності категорії їх можна згрупувати у дві великі групи – трактування собівартості із точки зору економічної теорії або бухгалтерського обліку, які суттєво різняться між собою.
Найбільш вдалим можна вважати наступне визначення: собівартість - це грошове вираження величини економічних ресурсів підприємства у застосованій і споживаній формах, необхідних для здійснення його виробничо-господарської діяльності і досягнення поставленої мети.
Класифікація витрат – це поділ їх на класи на основі певних загальних ознак об’єктів і закономірних зв’язків між ними. Причому, чим більше виділено ознак класифікації, тим вищий ступінь пізнання об’єктів. Існує безліч класифікацій витрат: залежно від центрів відповідальності, виробничого процесу, виду продукції, за календарних періодів тощо.
Найбільш поширеними методами калькулювання собівартості є позамовний метод, попередільний, фактичний, змішаний, метод «директ» і «стандарт - костинг», метод «поглинутих витрат». При аналізі витат на виробництво починають з оцінки динаміки та структури витрат, виконання плану витрат, оцінка їх за елементами та статтями калькуляції, оцінка окремих видів продукції та оцінка показника витрат на гривню реалізації.
Аналіз собівартості продукції було проведено на матеріалах приватного акціонерного товариства «Шполянський завод продтоварів».
Сьогодні на підприємстві діє дев'ять цехів, у яких виготовляється понад 150 видів продукції, серед якої ковбасні вироби, смажене соняшникове насіння, сухарики, чіпси, майонез, ірис, грильяжі, козинаки, олія, крупи.
Проаналізувавши основні техніко – економічні показники діяльності підприємства можна побачити зростання майна, в тому числі оборотних і необоротних активів, власного і залученого капіталу, валового і чистого доходів від реалізації, валового прибутку, чисельності та продуктивності праці. Але разом з тим, через зростання невиробничих витрат зменшується чистий прибуток в 2011 році – більш як в 5 разів порівняно з 2009 роком.
Зроблений аналіз майнового стану дає змогу говорити про збільшення первісної і залишкової вартості основних засобів, також зростає і знос і хоча на кінець 2011 року придатність основних засобів залишається в межах норми, але без реконструкції і переобладнання виробництва коефіцієнт зносу в недалекому майбутньому перевищить коефіцієнт придатності.
Проведений аналіз ліквідності показав, що жоден коефіцієнт не відповідає нормативному рівню, що свідчить про недостатню платоспроможність підприємства. Аналіз фінансової стійкості показав, що в 2010 і 2011 рр. стійкість значно погіршилась і показники також не відповідають нормативним значенням. Аналіз ділової активності виявив, що в цілому оборотність активів невисока і за 2009-2011 рр. суттєво не змінюється.
Аналіз собівартості продукції починають з загальної оцінки виконання динаміки витрат, визначають відхилення показників за роками, їх динаміку, виявляють фактори, що вплинули на це відхилення, роблять відповідні висновки.
Зробивши загальний аналіз собівартості продукції за її елементами можна спостерігати загальне збільшення собівартості, яке відбулось в основному за рахунок зростання матеріальних витрат (це пов’язано зі зростанням цін на сировину), амортизаційних відрахувань (оскільки закупалось нове обладнання) та інших витрат.
Більш детальний аналіз матеріальних витрат показав зростання матеріаломісткості продукції та наявність перевитрат по сировині і МШП, але економія відбулась по паливу, тарі і тарним матеріалам, будівельним матеріалам та запасним частинам. Таким чином, загальна сума перевитрат в 2011 році становить 3131 тис.грн., що є резервом для зменшення витрат коштів в майбутньому.
Аналіз фонду оплати праці, в том числі і його рівня і проведений факторний аналіз показали, що продуктивність праці зросла, при тому що зменшились витрати на оплату праці, отже по цим витратам підприємство виявило економію, яка склала 1292,29 тис.грн.
Витрати підприємства, які пов’язані з обслуговуванням виробництва за останній рік значно зросли, оскільки порівняно з 20101 роком спостерігались перевитрати по експлуатації обладнання, поточних і капітальних ремонтах, зносу МШП.
Проаналізована динаміка собівартості продукції за її видами показала, що собівартість зростає, що перш за все можна пов’язати із збільшенням обсягу реалізації, а в структурі собівартості найбільшу питому вагу має собівартість солоних снеків (чіпсів), кондитерської продукції (грильяжів, ірису, козинаків) та халви.
Наступним етапом є аналіз виробничих витрат, які понесені основними і допоміжними цехами підприємства. Найбільші витрати, пов’язані із виготовленням продукції – у цеху з виготовлення чіпсів, кондитерського цеху та цеху виробництва соняшникової маси, при цьому ці витрати щорічно зростають.
Далі проаналізовано витрати на одиницю продукції – на базі середніх показників витрат грильяжу «Арахісового» 230г. В структурі витрат переважають витрати на арахіс, цукор та патоку, значно менші витрати несе підприємство на допоміжні матеріали та заробітну плату.
Підсумковим показником при аналізі собівартості продукції є показник собівартості на 1 грн. реалізованої продукції. Чим нижчий цей показник, тим більша частка валового прибутку валовому доході підприємства. На підприємстві внаслідок правильної організації виробничого процесу цей показник на протязі трьох останніх років не досягав критичного значення 1 жодного разу і має стійку тенденцію до зменшення.
Проведений аналіз показника собівартості на 1 грн. реалізації за видами продукції виявив, що найбільш витратомісткими є ковбаси, круп’яна продукція та халва.
Позитивним є те, що вся продукція, яка виготовляється підприємством є прибутковою, про що свідчить значення витрат на 1 грн. реалізації менших за 1 грн.
В цілому, можна констатувати, що підприємство має стабільний склад виробничих витрат, надійну систему управління ними, а аналіз собівартості продукції показав, що витрати на виробництво продукції на протязі років збільшуються, що пов’язано зі збільшенням обсягів виробництва, і хоча аналіз витрат в цілому показав економне використання ресурсів, з проведеного аналізу видно, що сума резервів зниження собівартості є досить значною.
Проаналізувавши систему охорони праці на підприємстві можна говорити про її відповідність діючим нормативним документам з цього питання.
Таким чином, в третьому розділі диплмоної роботи подано такі пропозиції стосовно зниження виробничих витрат.
1. Збільшення обсягу її виробництва за рахунок повнішого ви¬користання виробничих потужностей підприємства та скорочення витрат на її виробництво за рахунок під¬вищення рівня продуктивності праці, ощадливого використання сировини, матеріалів, електроенергії, палива, обладнання, запо¬бігання невиробничим витратам тощо.
2. Однією з гострих проблем, які стоять на сьогодні перед підприємством є значна зношеність його основних фондів. Хоча коефіцієнт зносу за останні 3 роки був менше за нормативне значення 0,5, але він зростає і майже відповідає коефіцієнту придатності.
Крім того, підприємство витрачає великі суми коштів, постійно проводячи капітальні і поточні ремонти обладнання. Внаслідок частих поломок підприємство не може працювати на повну потужність, втрачає час і кошти.
Тому в даній частині дипломної роботи пропонується розглянути проект заміни деякого обладнання та купівлі нового обладнання.
Проект заміни обладнання є ефективним, оскільки чиста теперішня вартість за 5 років проекту склала 528250 грн., термін окупності – 1,04 року, індекс прибутковості – 3,52.
Внаслідок впровадження проекту не збільшується дохід від реалізації, але собівартість зменшується на 103,22 тис.грн., прибуток до оподаткування зростає на 65,72 тис.грн., податок на прибуток – на 15,37 тис.грн., чистий прибуток – на 50,35 тис.грн. При цьому витрати на 1 грн. реалізованої продукції знижуються на 0,002 грн., що також позитивне вплине на діяльність підприємства в цілому.
Перелік графічного і табличного матеріалу:
Таблиця 1.1 Характеристика методів калькулювання собівартості продукції
Таблиця 1.2 Класифікація витрат залежно від цілей управління
Рис. 1.1 Класифікація витрат
Рис.1.1 Організаційна структура ПрАТ «Шполянський завод продтоварів»
Таблиця 2.1 Основні економічні показники діяльності ПрАТ «Шполянський завод продтоварів» за 2009-2011 рр.
Таблиця 2.2 Оцінка показників майнового стану ПрАТ «Шполянський завод продтоварів» за 2009-2011 рр.
Таблиця 2.3 Оцінка показників ліквідності ПрАТ «Шполянський завод продтоварів» за 2009-2011 рр.
Таблиця 2.4 Оцінка показників фінансової стійкості ПрАТ «Шполянський завод продтоварів» за 2009-2011 рр.
Таблиця 2.5 Оцінка показників ділової активності ПАТ «Шполянський завод продтоварів» за 2009-2011 рр.
Таблиця 2.6 Аналіз структури витрат на виробництво ПрАТ «Шполянський завод продтоварів» по елементах, тис.грн.
Рис. 2.2 Структура собівартості реалізованої продукції в 2011 році
Рис. 2.3 Динаміка елементів витрат на виробництво продукції
Таблиця 2.7 Розрахунок впливу використання матеріалів на обсяг товарної продукції ПрАТ «Шполянський завод продтоварів»
Таблиця 2.8 Аналіз матеріальних витрат ПрАТ «Шполянський завод продтоварів», тис.грн.
Таблиця 2.9 Аналіз фонду оплати праці ПрАТ «Шполянський завод продтоварів» за 2009-2011 рр.
Таблиця 2.10 Аналіз фонду оплати праці робітників і середньорічної оплати праці ПрАТ «Шполянський завод продтоварів»
Рис.2.4 Співвідношення середньорічної оплати праці і продуктивності праці в 2009 – 2011 рр.
Таблиця 2.11 Аналіз витрат на обслуговування виробництва ПрАТ «Шполянський завод продтоварів»
Таблиця 2.12 Аналіз собівартості продукції за її видами, тис.грн.
Таблиця 2.13 Структура собівартості продукції за її видами
Таблиця 2.14 Аналіз витрат на виробництво в виробничих і допоміжних цехів ПрАТ «Шполянський завод продтоварів» в 2009-2011 рр., тис.грн.
Таблиця 2.15 Структура витрат на виробництво за видами виробничих цехів
Таблиця 2.16 Аналіз витрат на одиницю продукції - грильяж «Арахісовий» 230 г, грн.
Таблиця 2.17 Структура витрат на виробництво грильяжу «Арахісового» 230 г, грн.
Таблиця 2.18 Аналіз витрат на 1 гривню товарної продукції ПрАТ «Шполянський завод продтоварів» в 2009-2011 рр.
Таблиця 2.19 Аналіз собівартості продукції на 1 грн. реалізації за її видами, коп.
Таблиця 3.1 Оцінка обладнання, яке можливо купити або замінити на підприємстві
Таблиця 3.2 Перелік основних капітальних витрат, які необхідно понести підприємству при покупці і установці обладнання
Таблиця 3.3 Амортизаційні витрати підприємства при функціонуванні нового обладнання, грн.
Таблиця 3.4 Амортизаційні витрати підприємства, якщо проект по заміні обладнання не буде реалізований, грн.
Таблиця 3.5 Витрати на модернізацію і поточні ремонти обладнання
Таблиця 3.6 Суми втрат через простої обладнання, що були викликані його зупинкою через поломки, грн.
Таблиця 3.7 Розрахунки за кредитом під здійснення проекту, грн.
Таблиця 3.8 Витрати підприємства на утримання обладнання без проекту і з проектом, грн.
Таблиця 3.9 Розрахунок чистої теперішньої вартості проекту заміни обладнання
Таблиця 3.10 Показники ефективності проекту
Таблиця 3.11 Оцінка економічної ефективності роботи підприємства до після впровадження проекту
Магістр