Задачі з трудового права з відповідями (ціна за 1 задачу) (ID:1202004)

Касир ювелірного магазину Ващенко, з якою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, випадково розбила скляну поверхню столика для демонстрації виробів. Директор магазину поставив питання про притягнення Ващенко до матеріальної відповідальності на підставі п. 1 статті 134 КЗпП України і оцінив шкоду у розмірі 12236 грн. (9736 грн. – вартість скляної поверхні, 1000 грн. – вартість доставки поверхні, 1500 грн. – вартість її установки). Ващенко заперечувала проти відшкодування повної вартості, посилаючись на те, що вона розбила скло випадково, крім того демонстраційний столик розташований незручно, на що неодноразово скаржилися покупці, тому у спричинені шкоди є вина і директора магазину. Крім того, вона є одинокою матірʼю, яка має на утриманні неповнолітню дитину. Ваша оцінка ситуації. Сокиркін, перебуваючи у нетверезому стані на робочому місці, пролив кислоту на апаратуру. Через деякий час апаратура зіпсувалася. Начальник Сокиркіна пригадав пролиту кислоту та поділився своїми здогадками з керівником. Сокиркін заперечував свою провину. Роботодавець замовив експертизу і через 7 місяців після пролиття кислоти, експерт надав висновок про наявність причинно-наслідкового звʼязку потрапляння кислоти на апаратуру та подальшого її зіпсуття. Директор підписав наказ про звільнення Сокиркіна через 8 місяців, а протягом цих 8-ми місяців вирішив утримувати з його зарплати 20 відсотків, що покриє в повній мірі витрати за ремонт апаратури. Ваша оцінка ситуації.