Зміст
Задача № 65
На одному з приватних підприємств м. Києва з чисельністю працівників 100 осіб за рішенням місцевої влади була встановлена броня в кількості 5 робочих місць для працевлаштування осіб за направленням служби зайнятості, в тому числі 2 робочих місця для працевлаштування інвалідів. Адміністрація підприємства підготувала робочі місця для інвалідів, облаштувала їх спеціальним обладнанням. Комісія, створена у відповідності до чинного законодавства, здійснила прийом цих робочих місць. І дозволила ввести їх в дію. За звітний період державною службою зайнятості на це підприємство інваліди не направлялися. Разом з тим в кінці року з підприємства було стягнуто штрафні санкції в розмірі середньої річної заробітної плати за 2 робочих місця, не зайнятих інвалідами. Адміністрація підприємства звернулася з позовом до арбітражного суду про відміну незаконного, на думку адміністрації, стягнення. Обґрунтовуючи свої вимоги, адміністрація пояснювала, що нею були виконані всі зобов’язання перед службою зайнятості, оскільки робочі місця було створено. У тому, що вони не були реально зайняті інвалідами, винна сама служба зайнятості, яка не направила жодного інваліда на підприємство.
Яким має бути рішення арбітражного суду?
Підготуйте письмовий проект рішення з посиланням на необхідне законодавство.
Задача № 66
При реорганізації орендного будівельно-монтажного управління № 9 в акціонерне товариство, адміністрація запропонувала перейти працівникам на контрактну форму трудового договору, в якому передбачувався режим роботи з 7:00 до 17:00 при шестиденному робочому тижні, заробітну плату виплачувати за підсумками кожного кварталу, при наданні відпустки заохочувати працівників путівками в будинок відпочинку.
Чи правомірні дії адміністрації підприємства? Яка сфера застосування контрактної форми трудового договору?
