0 800 330 485
Працюємо без вихідних!
Гаряча лінія
Графік роботи
Пн - Пт 09:00 - 20:00
Сб - Нд 10:00 - 17:00
Пишіть в чат:
Для отримання інформації щодо існуючого замовлення - прохання використовувати наш внутрішній чат.

Щоб скористатися внутрішнім чатом:

  1. Авторизуйтеся у кабінеті клієнта
  2. Відкрийте Ваше замовлення
  3. Можете писати та надсилати файли Вашому менеджеру

Варіант 23. Авторське право і суміжні права (ID:275756)

Тип роботи: контрольна
Дисципліна:Право, юридичні
Сторінок: 17
Рік виконання: 2023
Вартість: 150
Купити цю роботу
Зміст
Вступ 1. Дайте повну відповідь на питання: «Авторське право і суміжні права» 2. Складіть структурно-логічну схему: «Юрисдикційні способи захисту цивільних прав» 3. Розв’яжіть задачі Завдання № 1 19-річний Сергій Миронов, студент другого курсу автодорожнього інституту, знаходився на утриманні своїх батьків. Одного разу батько дав йому гроші для придбання пальто. Проте Сергій купив на ці гроші у свого знайомого Чанова електронний годинник. Батько Сергія почав вимагати, щоб син віддав годинник Чанову і забрав гроші. Оскільки і син, і Чанов відмовились виконувати ці вимоги, батько звернувся з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Батько заявив, що хоча сину вже 19 років, але свого заробітку він не має, стипендії не одержує і тому не вправі самостійно розпоряджатися грошима. Вирішіть справу. Завдання № 2 Левицький в установленому порядку був оголошений померлим. Його майно перейшло до його дружини як до єдиної спадкоємиці першої черги. Через рік вона продала будинок Сучкову, автомашину через комісійний магазин - Анахіну, бібліотеку - Жаркову. Всі вони знали, що купують речі, які належали особі, яку оголошено померлою. Декілька цінних картин, а також ряд інших речей були продані невідомим особам. Скрипку, фотоапарат, телевізор дружина залишила собі. Частину грошей, одержаних від продажу картин, вона витратила на придбання меблів. Через 2 роки після оголошення Левицького померлим, він повернувся. До цього часу дружина вступила у шлюб другий раз з Мілько і відмовилась повернутись до Левицького, а також відмовилась віддати йому речі, які залишились, та гроші, одержані за продані речі. Сучков, Анохін і Жарков також відмовились повернути йому речі. Тоді Левицький звернувся до суду з позовом до своєї дружини та до цих осіб. Від останніх він вимагав повернення будинку, автомашини та бібліотеки, а від дружини - скрипки, фотоапарату, телевізора, а також меблів, оскільки вони були куплені за гроші, одержані від реалізації картин та інших речей, які належали йому. Левицький також просив суд визнати недійсним шлюб його дружини з Мілько. Які вимоги Левицького є підставними? Чи є правомірними дії Левицького? Завдання № 3 Внаслідок переобліку матеріальних цінностей на базі TOB «Текстильшвейторг» було встановлено нестачу на суму 3 284 грн. Відповідальний за зберігання матеріальних цінностей бази комірник Чуднов після ревізії почав переховуватись. Його розшук протягом року не дав жодних результатів. Як з’ясувалось, у Чуднова на праві приватної власності є будинок, який було куплено ним незадовго до виявленої нестачі. Чи може TOB «Текстильшвейторг» компенсувати вартість нестачі матеріальних цінностей, і що він повинен для цього зробити? Завдання № 4 Психічно хворий Тучко був визнаний судом недієздатним. Опікуном Тучко було призначено його сестру Єлисеєву. За відсутності Єлисеєвої Тучко продав килим і магнітофон Баркову, з яким познайомився у магазині. Дізнавшись про це, Єлисеєва пред’явила позов до Баркова про визнання договору купівлі-продажу недійсним і повернення проданих речей. Барков проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не знав про недієздатність Тучко. Чи підлягає позов Єлисеєвої задоволенню? Завдання № 5 Громадянин М. та громадянин К, звернулись до нотаріуса з проханням посвідчити договір купівлі-продажу квартири, власниками якої є М. та члени його сім'ї. Для посвідчення правочину М. надав нотаріусу свідоцтво про приватизацію, відповідно до якого власниками квартири є він, його дружина та двоє дітей, одному з яких 11, а другому 16 років. Нотаріус відмовився посвідчувати зазначений договір на підставі відсутності рішення органу опіки та піклування. Гр-нин М. оскаржив відмову нотаріуса, мотивуючи це тим, що його син віком 16 років, має право сам укладати правочини, але за його згодою, а за меншого сина він зробить це сам. Чи правильні дії нотаріуса? Висновки Список літератури
Не підійшла ця робота?
Ви можете замовити написання нової роботи "під ключ" із гарантією
Замовити нову
Зразок роботи
Тел/вайбер: (068)845-40-04