Імпічмент глави держави: проблеми застосування (ID:282001)

Загалом можна стверджувати, що відсутність чітких законодавчих формулювань залишає парламенту можливість давати саме політичну оцінку діям президента. Відсутність достатньої практики залучення президентів до імпічменту, є однією з найбільших причин відсутності єдиної позиції щодо інтерпретації та застосування цього інституту. Загальним результатом визнання президента винним у скоєнні протиправних діянь, незалежно від того, хто приймає рішення - парламент або відповідний судовий орган, - є відмова президента від посади. Його відмова від посади за скоєний злочин, як правило, не означає втрату ним імунітету (так, наприклад, законодавством Чехії не передбачено притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, що з’явилися підставою для відмови від посади) [7, с. 142]. Таким чином, засудження президента за вчинення злочину за загальним принципом тягне за собою не кримінальне покарання, а заходи виключно політичного характеру - відсторонення від посади. Лише в таких країнах, як США та Мексика, допускається усунення президента з посади в порядку імпічменту разом з втратою ним імунітету.