0 800 330 485
Працюємо без вихідних!
Гаряча лінія
Графік роботи
Пн - Пт 09:00 - 20:00
Сб - Нд 10:00 - 17:00
Пишіть в чат:
Для отримання інформації щодо існуючого замовлення - прохання використовувати наш внутрішній чат.

Щоб скористатися внутрішнім чатом:

  1. Авторизуйтеся у кабінеті клієнта
  2. Відкрийте Ваше замовлення
  3. Можете писати та надсилати файли Вашому менеджеру

2 постанови Великої палати ВС про способи захисту і визначити чи віндикаційний, чи негаторний, чи кондикційний позови. (ID:468590)

Тип роботи: інше
Дисципліна:Право, юридичні
Сторінок: 3
Рік виконання: 2020
Вартість: 100
Купити цю роботу
Зміст
Потрібно знайти 2 постанови Великої палати ВС про способи захисту і визначити чи віндикаційний, чи негаторний, чи кондикційний позови.( Бриф 1- 1.5 сторінки). Віндикаційний позов – це позов неволодіючого власника про витребування майна від незаконно володіючогоневласника. Приклад: Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 р. у справі № 653/1096/16-ц указала, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, що незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.
Не підійшла ця робота?
Ви можете замовити написання нової роботи "під ключ" із гарантією
Замовити нову
Зразок роботи
Потрібно знайти 2 постанови Великої палати ВС про способи захисту і визначити чи віндикаційний, чи негаторний, чи кондикційний позови.( Бриф 1- 1.5 сторінки). Віндикаційний позов – це позов неволодіючого власника про витребування майна від незаконно володіючогоневласника. Приклад: Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 р. у справі № 653/1096/16-ц указала, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, що незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Фабула судового акту: Ця судова справа за позовом міської ради до двох відповідачів про визнання цих осіб такими, що втратили право на проживання у службовій квартирі, їх виселення та зняття з реєстрації розглядалась Великою Палатою Верховного Суду для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень з питання, яке становить виключну правову проблему, про застосування позовної давності до позовів про виселення. І хоча остаточного рішення у справі не прийнято, - її передано на новий розгляд до суду першої інстанції, висновки, викладені у постанові Великої Палати мають дуже важливе значення для формування судової практики у подібних, та й інших справах, в яких досліджується застосування позовної давності. Однією з обов'язкових умов для задоволення віндикаційного позову є встановлення під час розгляду спорів про витребування майна, зокрема, і тієї обставини, чи перебувало спірне майно у володінні позивача, який указує на порушення своїх прав як власника, на підставах, визначених законодавством, і який на момент подання позову не є власником цього майна, однак уважає себе таким. Негаторний позов – це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює в користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за