Задачі з римського права (ID:506685)

1. Кальпуній відправив навантажене судно в плавання і помістив на ньому свого раба Стефана в якості magistra navis (капітана корабля). На місці прибуття Стефану знадобилися гроші на ремонт судна. Він отримав їх за звичайні відсотки у Агерія і значну частину їх витратив, головним чином на купівлю вітрил у купця Зоїла. До кого міг пред’явити позов Агерій про повернення даних їм грошей? Які позови могли при цьому мати місце? Перед ким відповідав би Зоїл, якби продані їм вітрила виявилися неякісними. Складіть преторську формулу позову. 2. Стефан, раб Клавдія під час корабельної аварії потрапив до рук рибалок. Вони продали його в робочий будинок для рабів, де на нього поставили клеймо. Згодом йому вдалося втекти і повернутися до Риму. Яке було його правове положення після повернення в Рим? Які були б наслідки, якби та ж доля спіткала самого Клавдія? 3. Біглий раб Барбарій Філіп домагався в Римі претури і був призначений претором. Рабський статус, як говорить Помпоній, не перешкодив йому стати претором, і дійсно, він виконував обов'язки претора (D.1.14.3.). Скажіть чи змінився статус раба, якщо раб виконував обов’язки претора до тих пір, поки його рабський стан був прихований? Чи втратять силу його розпорядження і вироки, або вони збережуть силу заради блага тих, хто брав участь в судових розглядах перед його трибуналом або на підставі закону, або за яким іншим правом? Чи може пан пред’явити на нього свої права як на раба? 4. Октавій дав своїй дружині Юлії гроші на мазь. Юлія, обмежена обставинами, цими грошима сплатила свій борг кредиторові, а через деякий час купила мазь на свої гроші. Октавій, дізнавшись про це, визнав дані їм гроші збагаченням Юлії та пригрозив більше не давати їй грошей (D. 24.1.7.). Чи можна вважати Юлію такою, що збагатилася? 5. За заповітом Валерія його син Публій успадкував майно на суму 10 тис. динаріїв. За легатом Публій має передати своїй сестрі 3 тис. динаріїв. Після відкриття спадщини виявилось, що Валерій мав борг 5 тис. динаріїв. Публій вимагає, що сестра несла частину боргу і надає їй лише частину з 3 тис. динаріїв. Чи правомірні дії Публія? 6. Під час правління імператора Юстиніана Віктор Поліен передав Корнелію Ставру належний йому будинок в оренду на два роки, після чого поїхав у складі посольства за кордон, де пробув 10 років. На зворотному шляху він був захоплений піратами і був викуплений агентами уряду ще через 25 років. Корнелій Ставр відмовився віддати йому будинок, посилаючись на термін давності володіння. Чи може Поліен подати позов проти нього? 7. На початку нашої ери жителі Юдеї не раз піднімали повстання проти римської влади, які в подальшому були жорстоко придушені римлянами. Один багатий юдей, боячись розкрадання свого майна після придушення повстання Симона Бар-Кохби в 125 р, склав заповіт, в якому відписав половину своїх багатств синам, а половину - імператору Адріану. Однак намісник Сирійської провінції, до складу якої входила Юдея, конфіскував його майно на користь імператорської скарбниці - фіску. Чи міг юдей розраховувати на повернення синівської половини майна по суду? 8. Емілій Лепід уклав договір з Юнієм Магном про купівлю 500 бочок вина, розраховуючи потім продати їх невеликими партіями хазяїнам таверн та гостинних дворів. Коли через два дні Юній запропонував Лепіду забрати товар, той відмовився його прийняти і сплатити купівельну суму, мотивуючи це тим, що йому не вдалося домовитися про збут товару і, відповідно, він йому більше не потрібний, а їх домовленість втрачає силу. Юній Маги подав позов проти Лепіда. Чи правомірний даний позов? 9. Імператор Марк Аврелій заборонив позивачам примушувати відповідачів з'являтися до суду під час жнив або збору врожаю. Якийсь презид провінції розпорядився про виклик сторін в суд з приводу права власності на тільки що зібраний виноград, а коли вони не з'явилися, виніс рішення на користь позивача. Чи правильно він вчинив? Чи були у нього підстави порушити затверджене сенатом розпорядження принцепса? Чи правильно вчинили сторони, не з'явившись на вимогу презида? 10. Призначений спадкоємцем син померлого римського громадянина не встиг вступити в права спадкування, оскільки смерть батька застала його на шляху до Іспанії, де розгорталися бойові дії проти братів Ганнібала. Скориставшись його відсутністю, сусіди зайняли батьківське поле і розібрали господарські будівлі. Спадкоємець зміг повернутися додому тільки після перемоги над Ганнібалом, тобто через 10 років. Чи зможе він на правах ветерана-переможця повернути батьківське господарство у сусідів? Відповідь: Відповідно до положень римського права, якщо спадщина не була витребувана (третьою стороною) або відповідно до умов заповіту, або всупереч йому, то можливо bonorum possessio (то є отримати майно лише у володіння, яке може потім стати власністю за давністю володіння). Кодекс Юстиніана закріпив так звану екстраординарну набувальну давність тривалістю 30 років. Сплив цього строку породжував право власності і за відсутності правомірної підстави (iustus titulus), а інколи і стосовно недобросовісного володільця. Проте, якщо об’єктивні фактичні чи юридичні обставини заважали сторонам стати учасниками процесу (воєнні дії, стихійні лиха, епідемії, недієздатність особи, відсутність по державних справах), на цей період перебіг позовної давності зупинявся. Таким чином, строк, що минув до настання зазначених обставин, зараховувався до загального строку позовної давності. В даній правовій ситуації спадкоємець має право подати позов до сусідів-землевласників, які зайняли господарство його батька, оскільки існували об’єктивні причини, які перешкоджали його вступу у права спадкоємця – воєнні дії. Оскільки строк позовної давності становить 30 років, а з моменту права на вступ у спадщину пройшло 10 років (які не входять у строк позовної давності, оскільки мало місце зупинення перебігу позовної даавності через участь спадкоємця у воєнних діях, то можливий позов про витребування майна у сусідів (віндикація).