Завдання № 1 Між українським державним підприємством «ДП Імпульс» та іноземною компанією був укладений договір міжнародної купівлі-продажу (поставки). Державне підприємство не виконало взяті на себе зобов’язання – не здійснило поставку товару у визначений (ID:619693)

Завдання № 1 Між українським державним підприємством «ДП Імпульс» та іноземною компанією був укладений договір міжнародної купівлі-продажу (поставки). Державне підприємство не виконало взяті на себе зобов’язання – не здійснило поставку товару у визначений договором строк. Оскільки «ДП Імпульс» не виконало свої договірні зобов’язання, іноземна компанія звернулась з позовом до суду про стягнення збитків та неустойки. У процесі розгляду спору позивач просив суд залучити у якості співвідповідача по справі державу Україна. Своє клопотання позивач аргументував тим, що, на його погляд, відповідно до українського законодавства, державне підприємство створюється державою, яка і наділяє таке підприємство відповідним майном. А тому відповідальність за боргами такого державного підприємства може бути, на думку іноземної компанії, покладена на державу Україну. Надайте юридичну оцінку обставин даної справи. Чи можна погодитись з позицією позивача – іноземної компанії? Які контраргументи, з дотриманням вимог національного законодавства, можуть бути наведені відповідачем по справі? 1.Аналіз фактичних обставин справи З метою аналізу фактичних обставин справи виявимо факти, які мають юридичне значення та ті, які є юридично незначущими. Мають юридичне зна