Зміст
Задача № 1.
В провадженні суду знаходилась справа за позовом Лещенко до Івченка про стягнення 1600 грн., в зв’язку з тим, що Лещенко 14 листопада 2003 р. поставив на території автокооперативу належний йому автомобіль під час чергування охоронника Івченка. 15 листопада під час чергування Івченка автомобіль було викрадено. Оскільки позивач вважав, що він уклав договір зберігання з Івченко, якому заплатив, то відповідальність повинен нести Івченко.
Суддя, вважаючи, що у справі відповідач є неналежним, виніс ухвалу про заміну неналежного відповідача на належного, яким є автокооператив, а Івченка притягнув в якості третьої особи без самостійних вимог.
Чи правильні дії суду? Чи є Івченко належним відповідачем? Який процесуальний порядок заміни неналежного відповідача на належного?
Задача № 2.
Коваленко був засуджений за розкрадання цінностей з магазину, яким він завідував. Після вступу вироку в законну силу було розглянуто позов торгової контори до Коваленка, з якого було стягнуто 25000 грн. збитків, завданих розкраданням.
За скаргою засудженого вирок суду було скасовано в апеляційному порядку. При новому розгляді справи суд визнав Коваленко винним в злочинно-недбалому відношенні до своїх службових обов’язків і міра покарання йому була знижена.
В зв’язку з цим Коваленко подав до суду заяву з проханням переглянути рішення суду про стягнення з нього 25000 грн. за нововиявленими обставинами, так як вирок суду в кримінальній справі був скасований.
Суддя, одержавши заяву Коваленко, написав на неї резолюцію: “В перегляді рішення за нововиявленими обставинами відмовити, так як байдужим відношенням до своїх службових обов’язків Коваленко наніс матеріальну шкоду, що видно з вироку.”
Який процесуальний порядок перегляду судових постанов за нововиявленими обставинами? Чи правильно вчинив суддя? Чи буде вказана Коваленком обставина підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами?
3. Контрольне питання. Поняття законної сили судового рішення.
Ознаки законної сили судового рішення.
Список літератури
Магістр