Рішення задач з кримінального права (ID:660591)

Перелік цих задач: 1. Керівник прокуратури С. пообіцяв прокуророві М. перевести його з районної до обласної прокуратури, висловивши прохання закрити кримінальне провадження за відсутності для того підстав. Чи можна вважати, що С. пообіцяв надати М. неправомірну вигоду? Відповідь обґрунтуйте. 2. Т., працюючи директором Будинку народної творчості та дозвілля, у період з 6 по 18 серпня здійснив табелювання робочого часу підпорядкованого працівника К., незважаючи на те, що останньої на робочому місці в ті дні не було, за що одержав від неї пляшку коньяку і коробку цукерок загальною вартістю 300 грн. Дії Т. були оцінені як правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 КАП. Суд ухвалив рішення закрити провадження у зв’язку з малозначністю. Чи правильним є рішення суду? Відповідь обґрунтуйте. 3. П., перебуваючи в кабінеті лікаря-невропатолога, поклала йому в кишеню гроші в сумі 100 гривень за подовження строку перебування на лікарняному на одну добу. Лікар категорично відмовився, віддав гроші та не виконав прохання П. Дайте кримінально-правову оцінку діям лікаря та П. Чи тягне кримінальну відповідальність пропозиція неправомірної вигоди у виді грошей у розмірі 100 грн.? Чи можна вважати такі дії малозначними? 4. І. через властиву йому сором’язливість попросив свого друга А. зустрітись з начальником відділу державної установи та запропонувати тому гроші в сумі 10000 гривень за пришвидшення видачі дозвільних документів. А. відгукнувся на таку пропозицію. Як оцінюються дії І.? Як оцінюються дії І., якщо б А. відмовився? 5. Нотаріус М. отримав гроші в сумі 5000 грн. за засвідчення правильності копій документа без наявного оригіналу та вчинення нотаріальної дії «заднім числом». Яку кримінально-правову оцінку мають отримати дії М.? 6. Г., будучи оперуповноваженим відділу кримінальної поліції, знаходячись в автомобілі ЗАЗ LANOS, подарував малознайомому Т. паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,90 грам (у перерахунку на суху речовину становить 0,75 грам). Наступного дня Г. як працівник правоохоронного органу зупинив на вулиці Т. та почав обшук, під час якого виявив у Т. згорток з наркотичним засобом «метадон». Після цього Г. повідомив Т., що йому загрожує кримінальна відповідальність за незаконне зберігання наркотичного засобу, та висунув вимогу Т. передати йому гроші за непритягнення до кримінальної відповідальності, на що той погодився. Далі Г. забрав у Т. п`ять тисяч шістсот гривень, які були при ньому та вказав, щоб той передав ще десять тисяч гривень. Через день Г. отримав від Т. обумовлену суму за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності. Дайте кримінально-правову оцінку діям Г. 7. 26 вересня 2019 р. у відділі поліції було зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Заступник начальника відділу поліції – начальник слідчого відділення А. визначив групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, призначивши старшим групи слідчих заступника начальника слідчого відділення Б. У вересні 2019 р. додому до громадянина В. приїхали працівники поліції та повідомили, що стосовно нього слідчими відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом шахрайства. Після цього до В. на мобільний телефон зателефонував його знайомий заступник начальника відділу поліції – начальник слідчого відділення А. та повідомив, що їм потрібно зустрітися. У цей же день В. зустрівся із А. Під час розмови А., ураховуючи займану ним посаду, повідомив, що йому відомо про розслідування щодо В. і що він може посприяти вирішенню питання із закриттям кримінального провадження. А. також сказав В., що за це йому необхідно передати грошові кошти, розмір яких він повідомить пізніше. Того ж дня В. прибув до відділу поліції, де А. йому повідомив, що для остаточного вирішення питання щодо закриття кримінального провадження необхідно передати грошові кошти в розмірі 10 тисяч гривень. За ці гроші А. пообіцяв вплинути на прийняття процесуального рішення заступником начальника слідчого відділення Б. з тим, щоб той закрив кримінальне провадження за фактом шахрайства В. 5 жовтня 2019 р. В. звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем. 10 жовтня 2019 р. А. зустрівся з В., від якого одержав для себе грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень. 8. 18 квітня 2019 р. інспектор роти № 3 Управління патрульної поліції А. зупинив мопед «Suzuki» під керуванням Б. та виявив його ознаки сп’яніння. Після цього А. висловив Б. пропозицію надати йому 10000 гривень, запевнивши, що за це він не складатиме акт огляду на стан алкогольного сп’яніння та матеріали, які є підставою для притягнення Б. до адміністративної відповідальності. Своєю чергою, Б. погодився надати А. зазначену суму грошей. 10 травня 2019 р. Б., знаходячись у власному автомобілі, передав А. гроші в сумі 10000 гривень за не складання щодо нього матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Дайте правову оцінку діям А. 9. Л. установив, що існує така категорія шкідливих програмних засобів, які можна створювати шляхом спеціального налаштування вже створених програм. Однією з таких програм є Аrdamax keyloger 2.9. Ця програма є трояном-кейлогером, яка здійснює електронне шпигунство за користувачем «зараженого» комп’ютера: інформація, що вводиться з клавіатури, знімки екрану, список активних програм і дії користувача з ними зберігаються у файл на диску та періодично відправляються зловмисникові. У мережі Інтернет він відшукав дистрибутив цієї програми і завантажив собі в комп’ютер. Ознайомившись детально з принципом її дії, він налаштував цю програму таким чином, щоб вся інформацію, яку вона збирала в чужих комп’ютерах, надсилалася на його електронну поштову скриньку. Усвідомлюючи, що створена ним комп’ютерна програма є шкідливою програмою (Trojan-Spy.Win32.Ardamax.n), призначеною для несанкціонованого втручання в роботу комп’ютерів, Л. вирішив поширити її серед необмеженої кількості користувачів локальної мережі одного з провайдерів послуг мережі Інтернет. Так, за допомогою власного комп’ютера і стандартного програмного забезпечення він навмисно розмістив означену шкідливу комп’ютерну програму на сервері локальної комп’ютерної мережі під назвою Winamp 6.0 New Edition.exe. Ю., один з абонентів локальної мережі, завантажила її та активізувала, помиляючись щодо її справжнього призначення. Після зараження комп’ютера Ю. троянська програма Trojan-Spy.Win32.Ardamax.n стала в автоматичному режимі вести електронний журнал натискання користувача на клавіатуру та робити знімки з робочого столу (монітора), після чого зібрану інформацію періодично відправляла на електронну скриньку Л. У результаті останній незаконно ознайомився з реквізитами авторизації Ю. у комп’ютерній мережі та на сервері електронної пошти, а також зі змістом її листування з друзями та знайомими, яке здійснювалося за допомогою електронної служби миттєвих текстових повідомлень. Як оцінюються дії Л.? 10. А. створив комп’ютерну програму для масового розсилання коротких текстових повідомлень (SMS-повідомлень) на сайт ПрАТ «Джи Ес Ем» і через нього на машинні носії абонентів. Після цього привів її в дію. У результаті протягом 23 травня абоненти мережі «Vodafone» ПрАТ «Джи Ес Ем» кількістю 11261 особа отримали SMS-повідомлення нецензурного змісту, що мало наслідками: 1) створення аварійної ситуації (подія, яка призводить до погіршення роботи мережі загалом або її окремих дільниць у результаті перевантаження обладнання, викликаного пересиланням надто великого обсягу інформації, та тимчасового створення перешкод для її функціонування відповідно до призначення); 2) позбавлення абонентів мережі «Vodafone» ПрАТ «Джи Ес Ем» можливості приймати та надсилати інші SMS-повідомлення у зазначений період. Такі дії А. повторив і 24 травня. Як оцінюються дії А.? 11. Унаслідок порушення правил експлуатації ЕОМ, які були встановлені власником комп’ютерного клубу, сталася перерва в роботі комп’ютерної мережі на 25 хвилин. Цей випадок відбувся вранці, за відсутності відвідувачів, з вини працівника Т., який у такий спосіб продемонстрував свою зневагу до існуючих у клубі правил поведінки. Далі робота мережі була відновлена. Як оцінюються дії Т.? 12. С., будучи працівником поліції та маючи доступ на законних підставах до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України, отримав із неї оперативну інформацію про громадянина В. і передав її своєму знайомому за грошову винагороду. Питання: Чи містяться в діях С. ознаки кримінального правопорушення? 13. А. за попередньою змовою з Б. прибули до торгівельного павільйону, де Б. надав А. сувенірну купюру номіналом 500 гривень і вказав, що необхідно придбати у цьому торгівельному павільйоні продукцію, за яку розрахуватися сувенірною купюрою номіналом 500 гривень, видаючи її за справжню. А. надав потерпілому В. сувенірну купюру, виконану у вигляді купюри номіналом 500 гривень, використавши її, для придбання продукції, при цьому потерпілий сприйняв вказану банкноту за справжню. Після цього А. і Б., отримавши від потерпілого решту справжніх грошових коштів в сумі 450 гривень, розпорядились зазначеними грошовими коштами на свій власний розсуд. Питання: Дайте правову оцінку діям А. і Б. 14. Т., не будучи особою, яка зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності та не маючи відповідних дозволів, які встановлюють порядок виробництва та обігу горілчаних виробів, придбавав у О. під реалізацію спирт етиловий у кількості 200 л. Далі Т. на підставі усної домовленості взяв в оренду складське приміщення, де виготовляв з придбаного етилового спирту алкогольні напої під різними торговими марками («Хлібний Дар», «Воздух», Medoff, «Nemiroff», «Княгинин Карпатська», «Карпатська Росинка», «Княгинин Оригінальна», «Княгинин Голд», «Грін Дей», «Козацька Рада»), використовуючи при цьому допоміжні предмети (скляні пляшки, металеві корки, каністри, шланги, фен, поліетиленову плівку). Т. зберігав виготовлені алкогольні напої для їхнього подальшого продажу споживачам, а також кілька разів продавав їх невстановленим особам. Під час проведення огляду складського приміщення було виявлено та вилучено 1368 пляшок різної ємкості (0,5 л, 0,7 л та 1,0 л) із виготовленими Т. алкогольними напоями зазначених торгових марок, 400 л сировини (спирт), 410 л розведеного спирту. Згідно з висновком експерта рідини, які виявлені та вилучені під час огляду складського приміщення, що орендувалось Т. не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Крім того, Т. придбав у невстановлених осіб марки акцизного податку з метою використання їх при продажі товарів підакцизної групи. Він наклеював на пляшки з виготовленими ним алкогольними напоями марки акцизного податку, надаючи їм у такий спосіб легального вигляду. Згідно з висновком експерта марки акцизного податку на алкогольні напої, які виявлено та вилучено в ході огляду складського приміщення за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу та виготовлені структурним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Питання: Дайте правову оцінку діям Т. 15. К., від’їжджаючи через митний пост «Устилуг» з України, як пасажир автомобіля рухався смугою «зелений коридор», чим засвідчив відсутність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платіжами та не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Попередньо він помістив у власну дорожню сумку та кишені одягненої на ньому куртки: рамку з 32 наконечниками до стріл VII – II ст. до н. е. та IX – XIII ст., рамку з 11 предметами виготовлених з каменю, «Знаряддя праці та полювання часів трипільської культури» V – III ст. до н.е., пряжки в кількості 108 шт. IX – XIII ст.; 61 пряжку для кінської упряжі, та їх складові частини ІХ-ХІІІ ст., бронзову шпильку для одягу XII – XIII ст. У подальшому К. не повідомив працівникам митниці в ході усного опитування про наявність у нього зазначених предметів. У ході проведення спільного митно-прикордонного огляду автомобіля та речей К. зазначені предмети були виявлені інспекторами митного поста «Устилуг» і вилучені слідчим СБУ під час огляду місця події. Питання: Дайте правову оцінку діям К. 16. Діючи з корисливих мотивів, П. надав копії сторінок власного паспорту та картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру невстановленим особам, які на підставі цих документів виготовили протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Строй Трейд Лімітед», у якому П. був зазначений як директор та власник підприємства. Того ж дня П. засвідчив документи своїм підписом. За свою участь у внесенні в документи цих відомостей П. через кілька днів отримав винагороду в сумі 500 грн. На підставі зазначених установчих документів ТОВ «Строй Трейд Лімітед», засвідчених П. як власником та директором підприємства, невстановлені особи подали документи державному реєстратору, унаслідок чого було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Строй Трейд Лімітед» у державного реєстратора, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Питання: Дайте правову оцінку діям П. 17. Л., використовуючи мережу Інтернет за допомогою засобів Інтернет зв’язку, замовив тютюнові вироби марок «Raquel Gold Classic», «Police Red», «Alster Віаск»,«Miles compact», «NZ black», «NZ gold», «Queen menthol», «Portal gold», «Portal silver», «REGINA RED», які реалізовувались в Білорусі, Грузії та Румунії. Далі Л. через банківську установу на території м. Одеси перерахував на розрахункові рахунки іноземних банківських установ, зазначені на Інтернет сайтах, грошові кошти в сумі 70000 доларів США, як оплату за придбання замовлених тютюнових виробів. Після оплати Л. через зазначені Інтернет сайти отримав коносаменти на замовлений вантаж тютюнових виробів, який через певний час надійшов до складів морського торгового порту. При цьому Л. не звернувся до Державної системи сертифікації УкрСепро для проведення сертифікації ввезених ним на митну територію України партії цигарок. Під час перевірки співробітники СБУ виявили та вилучили тютюнові вироби з території складів морського торгового порту. Орієнтовна вартість вилучених сигарет становить 1 771 000 гривень. Згідно з висновками експерта вилучені тютюнові вироби не відповідають нормам та стандартам установленим в Україні та не придатні до реалізації на внутрішньому ринку України. Питання: Дайте правову оцінку діям Л. Л., використовуючи мережу Інтернет за допомогою засобів Інтернет зв’язку, замовив тютюнові вироби марок «Raquel Gold Classic», «Police Red», «Alster Віаск»,«Miles compact», «NZ black», «NZ gold», «Queen menthol», «Portal gold», «Portal silver», «REGINA RED», які реалізовувались в Білорусі, Грузії та Румунії. Далі Л. через банківську установу на території м. Одеси перерахував на розрахункові рахунки іноземних банківських установ, зазначені на Інтернет сайтах, грошові кошти в сумі 70000 доларів США, як оплату за придбання замовлених тютюнових виробів. Після оплати Л. через зазначені Інтернет сайти отримав коносаменти на замовлений вантаж тютюнових виробів, який через певний час надійшов до складів морського торгового порту. При цьому Л. не звернувся до Державної системи сертифікації УкрСепро для проведення сертифікації ввезених ним на митну територію України партії цигарок. Під час перевірки співробітники СБУ виявили та вилучили тютюнові вироби з території складів морського торгового порту. Орієнтовна вартість вилучених сигарет становить 1 771 000 гривень. Згідно з висновками експерта вилучені тютюнові вироби не відповідають нормам та стандартам установленим в Україні та не придатні до реалізації на внутрішньому ринку України. Питання: Дайте правову оцінку діям Л. 18. З. і К., працюючи, відповідно, директором і головним бухгалтером ПП, з метою отримання кредиту подали в банк завідомо неправдиву інформацію, зокрема, щодо належності підприємству певного майна. У результаті між банком і ПП було укладено кредитний договір, відкрито кредитну лінію на суму 380000 гривень, а також укладено договір застави майна, згідно з яким ПП передало банку в заставу 4 вантажних автомобілів «КРАЗ» загальною вартістю понад 465000 гривень. Для створення вигляду належності заставного майна очолюваному ними підприємству, З. і К. виготовили підроблені документи, у т.ч. нотаріально посвідчені генеральні доручення на управління та розпорядження вантажними автомобілями. Питання: Як оцінюються дії З. і К.: