0 800 330 485
Працюємо без вихідних!
Гаряча лінія
Графік роботи
Пн - Пт 09:00 - 20:00
Сб - Нд 10:00 - 17:00
Пишіть в чат:
Для отримання інформації щодо існуючого замовлення - прохання використовувати наш внутрішній чат.

Щоб скористатися внутрішнім чатом:

  1. Авторизуйтеся у кабінеті клієнта
  2. Відкрийте Ваше замовлення
  3. Можете писати та надсилати файли Вашому менеджеру

Особа звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, але суд відмовив у відкритті провадження у справі, зазначивши в ухвалі, що заявниця не вказала мети, з якою вона просить суд встановити цей фак (ID:951154)

Тип роботи: стаття
Дисципліна:Право, юридичні
Сторінок: 2
Рік виконання: 2022
Вартість: 100
Купити цю роботу
Зміст
1) Чи правильно вчинив суд? 2) Чи обов'язково в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинна бути зазначена мета встаоновлення такого факту? 3) Які підстави для відмови у відкритті правадження у справах окремого провадження? 4) Які підстави для залишення заяви без руху у справах окремого провадження? 5) Які документи слід додати до заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та які докази можна подати для підтвердження таких стосунків між чоловіком та жінкою?
Не підійшла ця робота?
Ви можете замовити написання нової роботи "під ключ" із гарантією
Замовити нову
Зразок роботи
1) Чи правильно вчинив суд? На мою думку, суд вчинив неправильно, оскільки: • З теорії відомо, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. • Суд (на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК) міг би відмовити, якби із заяви відразу було зрозуміло, що є сіпр про право, але без мети цього встановити неможливо • Тому суд повинен був залишити позовну заяву без руху і повернути її на доопрацювання заявникові