Завдання № 7 ТОВ «Арселор», звільняючи площі належної йому будівлі під оренду, оголосило про продаж обладнання всередині будівлі за вкрай низькими цінами, а саме 1,000 грн. за усю техніку всередині приміщення, з однією умовою – самовивіз покупцем (ID:994630)

Завдання № 7 ТОВ «Арселор», звільняючи площі належної йому будівлі під оренду, оголосило про продаж обладнання всередині будівлі за вкрай низькими цінами, а саме 1,000 грн. за усю техніку всередині приміщення, з однією умовою – самовивіз покупцем такої техніки. ПрАТ «Рубіж» такі умови прийняло. Сторони домовились про вивезення речей до 01 лютого 2017 р. ПрАТ «Рубіж» свої зобов’язання у встановлений договором строк не виконало. Керівництво ТОВ «Арселор» повідомило керівництво ПрАТ «Рубіж» про необхідність оплати обладнання та його самовивіз. У відповідь 01 березня 2017 р. ПрАТ «Рубіж» оплатило обладнання, а в іншій частині заявило про припинення зобов’язань прощенням боргу, оскільки таке обладнання втратило для ПрАТ «Рубіж» інтерес. Тоді ТОВ «Арселор» домовилось з ТОВ «Будівельник» про вивіз та утилізацію обладнання, після чого звернулось з позовом до ПрАТ «Рубіж» про відшкодування збитків, завданих порушенням договору. До складу збитків ТОВ «Арселор» зарахувало реальні збитки у формі вартості послуг ТОВ «Будівельник» та упущену вигоду в результаті неотримання орендної плати за час прострочення виконання зобов’язання. У позовній заяві ТОВ «Арселор» відзначило, що не вважає зобов’язання припиненим, оскільки не давало на це своєї згоди. Яке рішення повинен прийняти суд?