Зміст
1. Завдання № 1
Згідно з контрактом №12 від 01.02.1999 між українським відкритим товариством "НОРД" м. Донецьк і підприємством "Електрокабель" м. Москва на здійснення бартерних операцій останнє повинно до 01.04.1999 імпортувати мідний дріт для виробництва електродвигунів для компресорів морозильних камер "НОРД" на суму 50 тис. доларів США. ВАТ "НОРД", у свою чергу, через відсутність валютних коштів повинно розрахуватися за імпортну поставку морозильними камерами "НОРД" в тому ж еквіваленті. Вантажна митна декларація на експорт оформлена підприємством "Електрокабель" м. Москва 01.08.1999, а митна вантажна декларація на імпорт засвідчує фактичне ввезення товарів на митну територію України 01.09.1999р. Після перевірки виконання контракту Державна податкова адміністрація України за порушення здійснення бартерних операцій прийняла рішення стягнути з ВАТ "НОРД" пеню у безспірному порядку.
Чи законні дії Державної податкової адміністрації України? Якщо так, то в якому розмірі повинна бути стягнена пеня? Зробіть висновок на підставі діючого законодавства.
2. Завдання № 2
10 квітня 1998 р. Голова Спостережної ради відкритого акціонерного
товариства "Акорд" викликав свого заступника, і щоб не гаяти часу, наказав
останньому попередити всіх членів спостережної ради, що 12.04.1998 р.
відбудеться позачергове засідання ради, на якому терміново розглянути
питання про затвердження положення про щойно створений філіал ВАТ
''Акорд" з метою швидкого налагодження випуску запасних частин для
основного виробництва. На засідання з'явились 5 членів спостережної ради з
9 передбачених статутом. На засіданні був відсутній секретар. Відповідне
рішення про затвердження положення про філіал прийнято 3 голосами проти
2. З приводу відсутності на засіданні секретаря Голова спостережної ради
заявив, що оскільки секретар захворів, що є поважною причиною, то
протокол засідання підпише він, а секретар – після виходу з лікарняного.
Чи є рішення спостережної ради ВАТ "Акорд" правомірним? Зробіть аргументований висновок із посиланням на чинне законодавство.
3. Завдання № 3
У підвальному приміщенні багатоповерхового будинку, яке передано
ремонтно-експлуатаційним управлінням в оренду під магазин в результаті
повного зносу труб опалення виник прорив, внаслідок чого товари були
підмочені, магазину завдані збитки, пов'язані з псуванням товарів в сумі 3
тис. грн. Магазин вимагав від РЕУ відшкодування збитків, але останнє
відмовилось, посилаючись на те, що поточний ремонт повинен робити
орендар, який ремонт не зробив і кошти на його проведення не виділяв.
Як повинно бути вирішене питання про відшкодування збитків згідно з чинним законодавством? Дайте аргументовану відповідь.
4. Завдання № 4
Автотранспортне підприємство згідно з договором надало на умові
обов'язкового повернення до 11.12.1998 науково-виробничому об'єднанню 3
тони дизельного пального вартістю 5,7 тис. гривень. Після зазначеного строку
пальне не було повернене. АТП з цього приводу звернулося до арбітражного
суду, який виніс рішення на користь позивача і зобов'язав НВО повернути
дизельне пальне. Але науково-виробниче об'єднання рішення арбітражного
суду не виконало, посилаючись на те, що дизельного пального в натурі в
наявності немає.
Які заходи відповідальності повинен застосувати арбітражний суд до відповідача за ухилення від виконання рішення згідно з арбітражним процесуальним законодавством.
Література
Магістр