Зміст
Завдання №1
Вироком суду Щербіну було засуджено за ч. 1 ст. 115 та п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Щербіну було визнано винним у тому, що ввечері 15 грудня 2005 р. під час сварки зі своєю дружиною завдав їй з метою вбивства два удари молотком по голові та дев'ять ударів кухонним ножем у різні частини тіла. Унаслідок одержаних поранень потерпіла померла на місці події. А вранці 17 грудня 2005 р. Щербіна розпочав сварку зі своєю донькою і, достовірно знаючи, що вона вагітна, схопив її за шию та задушив.
У касаційній скарзі засуджений Щербіна, не оспорюючи своєї винності у вбивстві дружини та доньки, просив перекваліфікувати його дії зі ст. 115 на ст. 116 КК України, посилаючись на те, що злочини він вчинив у стані сильного душевного хвилювання, яке виникло внаслідок аморальної поведінки потерпілих та їх сварок з ним.
Як має бути вирішена справа?
Завдання №2
Пізно ввечері Сабадаш зустрів на залізничній станції Кринкіну, яка була в стані алкогольного сп'яніння. Він запропонував їй вступити в статевий зв'язок і отримав відмову. Тоді Сабадаш накинувся на Кринкіну, зґвалтував її і в непритомному стані залишив біля залізничної колії. Кринкіна, опритомнівши, намагалася знайти дорогу додому, потрапила під потяг і була смертельно травмована. Слідчим прокуратури проти Сабадаша було порушено кримінальну справу за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
Чи правильне рішення слідчого?
Завдання №3
Пастусєв та Ліньов йшли вулицею повз оптово-роздрібний товарний склад: Несподівано вони побачили, що через огорожу невідомими було перекинуто два тюки. Пастусєв та Ліньов забрали ці тюки, але неподалік від складу їх було затримано, а тюки вилучено. У тюках були обрізки тканини, загальною вартістю 510 грн.
Пастусєв та Ліньов були засуджені за ч. 2 ст. 185 КК за крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб. Адвокат у касаційній скарзі стверджував, що в діях засуджених ознаки викрадання відсутні, оскільки вони знайшли мішки біля огорожі товарного складу.
Чи правильне рішення суду?
Література
Магістр